Winter-QRP-Rennen 2010

Dieses Jahr war das Rennen wirklich winterlich. Es lag viel Schnee, so dass viele Hügel uneinnehmbar waren. Manchmal nicht, weil sie weder zu Fuß noch mit Skiern erreichbar waren, sondern weil der nächste Parkplatz für das Auto mehrere Kilometer entfernt war. Glücklicherweise hatte es keinen großen Einfluss auf die Anzahl der Teilnehmer – die Beteiligung war zwar geringer als im letzten Jahr, aber nicht dramatisch. Viele Sender senden abseits der Konkurrenz „vom Herd“. Es gab noch viel zu tun, keine langen Anrufe ohne Antwort. Die Deutschen haben bereits erfahren, dass es während der Laufzeit ihres BBT auch Aktivitäten in Böhmen, Mähren und Schlesien gibt, und haben begonnen, hier Antennen zu filmen. Dies bestätigt meine Meinung, dass es sich nicht lohnt, der Volkskreativität zu erliegen und etwas zu kopieren, das seit Jahrzehnten funktioniert.

Einige Zahlen: Ich habe gezählt, wie viele Rufzeichen in den Protokollen auftauchten, die ich in die Hände bekam. Bei 144 MHz waren es 41× DL, 1× HA, 2× I, 3× OE, 2× OK/OE5, 95× OK, 16× OM, 2× SP. Bei 432 MHz etwas weniger: 6× DL, 1× OE, 52× OK, 15× OM, 1× SP.

Bei der Auswertung verursachte die korrekte Eingabe von Josef OK1ES/QRP die meisten Probleme. Er verwendete die Schreibweise à la Österreich: „OK1ES portable QRP“. Auch das QRP hinter der Marke verwirrte viele, obwohl es sich bei KV um ein häufiges Suffix handelt. Apropos Josef, ich hatte auch mit dem Problem zu kämpfen, dass beide Sender, die CW sendeten, den gleichen OK1ES-Tag registriert hatten. Natürlich fragte ich ihn nach der Sendemethode: Bei CW benutzte er weder einen Computer noch einen anderen Speicher, außer dem zwischen den Ohrhörern der Kopfhörer, den er per Hand aufgesetzt hatte.

Fehler in den Kopfzeilen der Tagebücher kamen ebenfalls häufig vor – Daten von früheren Rennen blieben erhalten, wie z. B. die Leistung von 100 W, Fehler bei der Verbindungszeit, die beim Kopieren vom Papier auf den Computer entstanden. Normalerweise habe ich dem Autor eine E-Mail geschickt, um das Problem zu beheben und es erneut zu senden. Ich halte es nicht für richtig, Teilnehmer aufgrund offensichtlicher Tippfehler (außerhalb des eingereichten Codes) zu erwischen und sie deswegen zu disqualifizieren.

Auch hier habe ich mich gefreut, dass zum ersten Mal ein Betreiber ein Protokoll aus der Anlage verschickte. Es gab ein wenig Korrespondenz darüber, bevor er alles Nötige hatte, aber beim nächsten Mal würde er wissen, was und wie.

Um die Daten in den Protokollen zu korrigieren, empfehle ich die Verwendung einfacher Editoren wie Notepad oder Wordpad – je weniger Funktionen, desto besser. Ein „intelligenter“ Editor kann Anführungszeichen oder andere Zeichen hinzufügen, die die Dateiverarbeitung verlangsamen. Wenn Sie das Journal zur Überprüfung senden, geben Sie PSect=Check ein und schreiben Sie Namen oder Adressen ohne diakritische Zeichen.

Was verbessert werden muss: Datenerfassung. Während der letzten beiden Rennen (Sommer Classic QRP und Winter QRP) hatte ich immer ein paar Terminkalenderverluste. Das Problem besteht hauptsächlich darin, dass die Tagebücher an dieselbe E-Mail-Adresse gingen wie die Konferenz. Ich muss sie unter Dutzenden von E-Mails suchen. Die einzige Möglichkeit besteht darin, entweder die Adresse für Zeitschriften oder die Adresse für die Konferenz zu ändern. Trotzdem werde ich vereinzelte Tageszeitungen nicht ganz los, da viele ihre etablierte Adresse verwenden. Vor einem Jahr musste ich zum Versenden von Ergebnissen teilweise meine Arbeitsadresse verwenden, weil der Anbieter meine Amateuradresse als Spam gekennzeichnet hatte. Zu meiner Überraschung begannen auch Tageszeitungen dorthin zu gehen, obwohl sie nirgendwo aufgeführt war, habe ich die Ergebnisblätter einfach über sie verschickt.

Mirek OK1DOM